深圳何子豪律师,提供深圳法律顾问律师服务!
律师网站建设推广 :律师名站网 www.64zhan.com
深圳法律顾问电话图片
深圳法律顾问中间大图
您的位置:首页 > 深圳法律顾问 > 律师文集 > 正文

股权代持的法律风险

作者 lawyermr 浏览 发布时间 2017-05-19 15:57:05

股权代持的法律风险

股权代持,在当下的公司经营中普遍存在,实质上是实际出资人(即“隐名股东”)与名义出资人(即“显名股东”)约定,以名义出资人作为名义股东,在公司章程和工商登记上作为出资人,而实际上由实际出资人出资并享有投资权益和承担投资风险。在某些情况下,某些主体可能处于特殊原因考虑,不愿意进行工商登记等,都可能出现工商登记的股东与公司真实出资人不一致的情况,这种情况下,显名股东和隐名股东之间的关系有待理清,特别是这种安排面临着合法性等根本问题,本文尝试就股权代持的相关法律风险进行分析。

 

1F
股权代持的现行司法解释规定

 

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》(以下简称《公司法司法解释(三)》)中涉及股权代持的有关条款如下:

第二十四条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同,约定由实际出资人出资并享有投资权益,以名义出资人为名义股东,实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的,如无合同法第五十二条规定的情形,人民法院应当认定该合同有效。

前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议,实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的,人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的,人民法院不予支持。

实际出资人未经公司其他股东半数以上同意,请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的,人民法院不予支持。

 

第二十五条  名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分,实际出资人以其对于股权享有实际权利为由,请求认定处分股权行为无效的,人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。

名义股东处分股权造成实际出资人损失,实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的,人民法院应予支持。

 

第二十六条  公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由,请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任,股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的,人民法院不予支持。

名义股东根据前款规定承担赔偿责任后,向实际出资人追偿的,人民法院应予支持。

 

2F
股权代持存在的主要法律风险

 

股权代持的法律风险主要来源于其实际出资人(即“隐名股东”)与工商登记的股东(即“显名股东”)的不一致。隐名股东虽然向公司实际履行了出资义务,但股权却未登记在其名下,其在法律上不能当然地被认定为公司股东。可能面临的法律风险主要包括以下几种:

 

1、股权代持协议的法律效力被否定的风险

《公司法司法解释(三)》在原则上认可了股权代持协议的法律效力,但如果认为股权代持协议当然有效则是一种误解,该解释第24条第1款中明确规定“……如无合同法第五十二条规定的情形,人民法院应当认定该合同有效。”也就是说,如存在《合同法》第五十二条规定的情形,股权代持协议将被依法认定为无效。

特别说明,本条仅确立股权代持协议的有效性,但并未明确隐名股东的合法股东地位;明确了依照股权代持协议保护隐名股东的投资权益,但对于隐名股东能否享有股东权益问题,仍然按照公司法的规定执行。

司法实践中,股权代持协议违反《合同法》第五十二条的规定的情形包括:

(1)外国人假借国内企业或个人名义开办内资企业进行投资,通过与境内企业或个人签订股权代持协议,以隐名股东身份投资于外商投资企业法律和政策禁止或限制外商进入的行业的;

(2)公务人员违反《公务员法》第53条第14项“公务员不得从事或者参与营利性活动,在企业或者其他营利性组织中兼任职务”规定,以股权代持的形式经商的;

(3)隐名股东规避我国法律的禁止性规定,以显名股东名义对目标公司进行投资的。

 

2、显名股东恶意损害隐名股东权益的风险

在股权代持关系中,名义股东接受隐名股东委托,在公司代为行使股东权利。面对各种诱惑,显名股东很可能违反股权代持协议之约定,侵害隐名股东利益,其主要情形包括:

(1)名义股东不向隐名股东转交投资收益;

(2)公司经营管理和股东会表决受限;

(3)名义股东滥用股东权利(重大决策事项未经协商);

(4)显名股东擅自处置股权(转让、质押);

(5)出资人对股权安排和处分受限。

 

3、隐名股东无法顺利转为显名股东的风险

《公司法司法解释(三)》第24条原则上肯定了股权代持协议的法律效力,但投资权益并不等同于股东权益,投资权益只能向名义股东主张,而不能直接向公司主张,存在一定的局限性。隐名股东如果想成为法律认可的股东,光凭一纸代持协议是不足的。根据司法解释,必须经过公司半数以上股东同意,实际出资人方可向法院请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。之后,隐名股东才能够成为显名股东并向公司主张股东权利。

 

4、名义股东离婚或死亡时,代持股权被分割或继承风险

因股权代持登记在名义股东名下,但显名股东面临离婚时,其配偶可能会将该代持股权作为夫妻共同财产要求加以分割;而当显名股东死亡或宣告死亡时,继承人可能将该代持股权作为遗产继承。

 

5、显名股东的债权人针对显名股东股权强制执行的风险

在股权代持结构之下,股权登记在显名股东名下,其在法律上将被视为显名股东的财产。如果有第三人(主要是显名股东的债权人)获得针对显名股东的司法裁判文书,该第三人极可能提出针对代持股份的执行请求。在这种情形下,虽然工商登记仅是宣示性登记而非设权性登记,但具有对抗善意第三人的效力,隐名股东无法以其系实际出资人为由对抗该第三人的执行请求,因而存在极大的法律风险。

 

6、名义股东怠于行使股东权

当隐名股东的权利可能受到损害,需要名义股东配合行使股东权(如行使股东知情权、损害赔偿请求权、追究其他股东出资责任等)以维护隐名股东权利时,名义股东可能怠于行使股东权,从而使隐名股东的权利受到损害。

以上均为股权代持情况下,隐名股东面临的法律风险,虽然,公司法及司法解释对隐名股东权益的保护进行了规定,但是,现实生活中,因显名股东的不诚信行为或出现法定情形后,相关权利人很可能对登记在显名股东名下的股权主张权利,隐名股东的权利无法得到有效保障,因此,在设置股权代持的过程中,应尽可能的防范上述风险,保护隐名股东利益的最大化,至于如何防范上述风险,将在下一章节中进行探讨。